kritisch – kaotisch

… vergeben göttlich!

Insofern ist es beruhigend zu erfahren, dass Unternehmensleitungen äußerst menschlich handeln – oder wenigstens sehr ungöttlich, wenn es diesen Begriff überhaupt gibt.

Habe eben ein Update bekommen, was die Rolle des Managements angeht. Nicht die Unternehmensleitung entscheidet, wer hier geht, sondern allein der Mitarbeiter, der ein Fehlverhalten begeht und einsieht. Wobei ich nicht weiß, was schwerer wiegt: Das Begehen oder das Einsehen.

Tatsächlich fühlt sich das Management hier wohl als Opfer der Inkompetenz der Handwerker. Wenn diese sich doch einfach an die Regeln halten würden, dann wäre man nicht gezwungen, sie vor sich selbst zu schützen und sie des Werkes zu verweisen. Woraufhin sie dann auf Baustellen geschickt werden, wo nicht so viele auf sie aufpassen, um dort ungestört mit ihrem Fehlverhalten fortfahren zu können.

Soziale Verantwortung sieht in meiner Welt irgendwie anders aus. Auch Respekt, der hier als Grundwert auf diversen Papieren steht. Respekt den Handwerkern gegenüber, die hier Tag für Tag für immer weniger Geld die Anlagen am Laufen halten, aus deren Betrieb die Manager ihre Familien ernähren. Aber auch Respekt der eigenen Organisation gegenüber, deren selbst geschaffene Strukturen per Order-de-Mufti ad absurdum geführt werden, womit man ja nicht nur die Organisation als solche in Frae stellt, sondern auch den Mitarbeitern vor den Kopf schlägt, die sich ausgibig und keinesfalls leichtfertig mit einem sehr unliebsamen Thema beschäftigt haben.

Wenn man also als Management die Entscheidung eines eigens für diese Art von Entscheidungen eingesetzten Gremiums überstimmt, dann <ironie an> finde ich es tatsächlich nicht fair, wenn  man auf der anderen Seite für diese Entscheidung verantwortlich gemacht wird und als Bumann dasteht.  </ironie aus>

Also zunächst: Der Inhalt eines Blogs ist gleich in mehrfacher Hinsicht Sprengstoff. Insbesondere unter dem Anspruch, kritisch zu sein. Ich komme deshalb darauf, weil ich politische Äußerungen zu meinem Momentanen Auftraggeber machen möchte, die einem potentiellen zukünftigen Arbeitgeber, der schon bei oberflächlicher Recherche auf diesen Blog stoßen wird, davon Abschrecken könnte, sich so einen „Nestbeschmutzer“ ins Haus zu holen.

Wer sich von Arbeitgeberseite hier wiedererkennt: Nehmt einen anderen, ich bin kein guter Speichellecker!

Worauf ich hinaus will: Letzte Woche wurde ein Mitarbeiter des Werkes verwiesen, der eine Absperrung nicht angebracht hat. Konsequenz eben. Ob der Mitarbeiter sich darüber bewusst war oder nicht – egal. Ob der Auftraggebende Betrieb überhaupt weiß, dass der Mitarbeiter gegen eine Hauptregel verstoßen hat – egal.

Heute ging es dann um die Empfindlichkeit von Meßeinrchtungen an Rohrleitungen. Als Beispiel wurde eine Geschichte erzählt, in der ein Mitarbeiter versehentlich eine Messeinrichtung beschädigte und sein Ungeschick sogleich dem Betrieb meldete, der daraufhin alle Maßnahmen zum sicheren Weiterbetrieb eingeleitet hat. Der anwesende Vertreter des oberen Managements stellte die Frage, ob dieser Mitarbeiter nach dem Ereignis weiter für das Unternehmen tätig war – und hat damit jede Chance darauf zunichte gemacht, dass einer der Anwesenden jemals wieder ein Mißgeschick seinerseits öffentlich macht.

Stellt man den Mitarbeiter vor die Wahl, ein Missgeschick, was weitreichende Folgen haben könnte, zu melden und damit schlimmeres zu vermeiden – dafür aber den Job zu verlieren – oder aber das zu verschweigen, schlimme Dinge geschehen zu lassen und dass im Nachhinein seine (Nicht-)Beteiligung an dem ganzen festgestellt wird – so dass er dafür seinen Job verliert…

Und jetzt die Preisfrage: Wofür wird der Mitarbeiter sich in einer solch offenen, fehlertoleranten Struktur entscheiden?