kritisch – kaotisch

Inspiriert von dem vorherigen Artikel „gegen Lehrermangel“ möchte ich kurz die aktuelle Situation an unseren Schulen schildern, so wie sie sich mir darstellt (nicht represäntativ):

Wussten Sie schon, dass…

… die Einladungsreihenfolge zum Vorstellungsgespräch ausschließlich von der Abschlussnote des Lehramtsanwärters abhängt?

… die Entscheidung, ob ein Lehrer angestellt oder beamtet wird, mehr von seinem Gewicht abhängt, als von seinen didaktischen Fähigkeiten? Er kann aber für eine Folgeuntersuchung kurzfristig abspecken, um dann doch Beamter zu werden – das <ironiemodus an> gewährleistet natürlich eine robuste Gesundheit zur Verringerung des Krankenstandes unter Beamten! <ironiemodus aus>

… ausbildende Lehrer (Ausbildungskoordinatoren) genauso wenig eine Ausbildung für Ihre Aufgabe bekommen wie die meisten Führungskräfte in der freien Wirtschaft?

… Schüler (inzwischen) alle ihre Rechte auswendig aufzählen können, von Schulleitung, Kollegium und Eltern aber niemals auf die Einhaltung ihrer Pflichten hingewiesen werden (dürfen)?

… 80% der neu eingestellten Lehrer ihre Stundenzahl nach ein bis zwei Jahren auf bis zu 50% reduzieren, weil sie die Vor- und Nachbereitung sonst nicht auf einem für ihre Vorstellung angemessenen Stand durchführen können?

… Unpünktlichkeit „gesellschaftlich akzeptiert“ ist (Zitat eines Lehrers zum Thema „zu spät zum Unterricht erscheinen“)?

… Lehrern die Erteilung von Hausaufgaben untersagt wird, weil die Schüler sich ihre Zeit nicht einteilen können?

Heute stieß ich auf die Idee unserer aktuellen Bildungsministerin, die doch tatsächlich vorschlägt, „die besten Mitarbeiter der Wirtschaft“ für einige Stunden Unterricht von ihren Arbeitgebern freistellen zu lassen, um den Lehrermangel in den Griff zu bekommen. Außerdem soll so die Qualität des Unterrichtes gesteigert werden, da die Abiturnoten der jetzigen Lehrer alles andere als besonders gut seien. (Quelle)

Da fallen mir spontan einigePunkte ein, diemir nicht gründlich durchdacht scheinen:

1. Der beste Bauingenieur, Architekt oder gar Arzt ist nicht unbedingt ein überdurchschnittlich guter Lehrer.
2. Als Vorbilder können solche Spitzenkräfte der Wirtschaft (deren Gehälter sicherlich ähnlichSpitze sind) den Trend, nicht Lehrer werden zu wollen, eigentlich nur verstärken, so dass wir langfristig immer weniger „qualifizierte“ Lehrer für unsere Zukunft haben werden.
3. Spitzenkräfte der Wirtschaft zeichnen sich nicht unbedingt durch ausgeprägte soziale Kompetenzen aus, wodurch mir wieder Angst und Bange wird, was aus der Jugend wird, die solche Leute zum Vorbild hat.
4. Die Top-Manager haben uns (und die gesamte Weltwirtschaft) mit ihren überdurchschnittlichen Fähigkeiten dorthin gebracht,  wo wir heute sind: An den Rande des Abgrundes! Was genau soll unsere Jugend von denen lernen? Wie man ohne Weitblick möglichst viel in die eigene Tasche wirtschaftet und alle anderen den Bach runtergehen lässt? (s. 3.)

Ich könnte diese Liste noch um einige Punkte ergänzen, aber der Kern ist – glaube ich – mit diesen 4 Punkten erfasst.

Abschließend möchte ich die Meinungsarchitekten – die ich mit meinen GEZ-Gebühren finanziere – dazu auffordern, zukünftig bitte eine ausgewogene Berichtserstattung in Erwägung zu ziehen. Argumente, die für diese Idee sprechen, werden nämlich nicht genannt (auch wenn mir zugegeben auch keine einfallen, außer dass es den Staat „nichts“ kostet).

Und nebenbei: Es werden sicherlich keine besonders vielversprechenden Schüler motiviert, auf Lehramt zu studieren, wenn demnächst für engagierte und leistungsstarke Lehramtsanwärter die Möglichkeit zur Verkürzung der Probezeit vor der endgültigen Übernahme ins Beamtenverhältnis wegfällt. Motiviert höchstens weitere „College-Versager“ (wie es in Futurama heisst) dazu, nachmittags frei zu machen (frei nach Dieter Nuhr).